후원로펌 뉴스레터

본문 바로가기
ENG
인하우스카운슬포럼

[법무법인 광장] 韩国大法院首次判决认定对游戏构成要素的选择、排列或者组合的侵害属于著作权侵权

페이지 정보

작성일19-07-25 14:28

본문


상단 이미지

韩国大法院首次判决认定对游戏构成要素的选择、排列或者组合的侵害属于著作权侵权 

一.
 

韩国广场律师事务所知识产权团队成功办理韩国大法院首次对游戏类相关案件判定著作权侵权的案件


 

韩国广场律师事务所近期成功代理一起游戏类著作权侵权案件，韩国大法院于2019年6月27日就该案判决认定对于游戏作品构成要素的选择、排列以及组合以近似的方式加以实现的行为构成著作权侵权。这是韩国大法院对于手机游戏及其它游戏的仿制类游戏作品首次认定构成著作权侵权的判决，韩国广场律师事务所在对系争作品进行细致的技术分析的基础上提出了创意性的侵权认定法律逻辑，成功改变了韩国大法院此前对该类案件的裁判立场。

案情简介和争议点 
韩国广场律师事务所代理原告King.com公司，以被告（系韩国的游戏运营商）运营的《森林工坊（Forest Mania）》游戏侵害了原告开发的《农场英雄传奇（Farm Heroes Saga）》游戏产品的著作权为由，向被告提起了要求停止侵权及损害赔偿之诉。 
经对原被告的游戏产品进行比对，发现虽然在具体呈现游戏规则的部分以及动作，动作方式以及导入顺序等方面整体上近似，但是，游戏角色人物的形象（character）并不相同。对此，一审法院（首尔中央地方法院）否定了著作权侵权，但是认定构成违反韩国《关于反不正当竞争及商业秘密保护的法律》（以下简称《反不正当竞争法》）的不正当竞争行为；二审法院（首尔高等法院）则判决既不构成著作权侵权，也不属于不正当竞争行为。 
在三审终审中，广场律师事务所基于对原、被告游戏作品的特性、各游戏阶段的规则以及规则的组合、排列方式，以及具体呈现上述方面要素的深入分析， 提出了应当认定手机游戏具有“独创性”的法律论据；并且在大法院为该案特别开庭进行的法庭辩论中，通过能够直接看出原告游戏的独创性以及与被告游戏的近似性的视听资料的演示，有效地进行了辩论，最终韩国大法院以被告的游戏作品全面包含了原告游戏作品的“独创性特征”为由，认定被告构成著作权侵权并裁定发回重审（原告胜诉）。

系韩国大法院对仿制类游戏认定构成著作权侵权的首例判决本次大法院判决认定，在按照一定的设计思路和游戏情节对游戏作品的构成要素进行技术性呈现的过程中，如果对游戏的构成要素的选择、排列和组合以及其作为整体加以呈现的效果，使游戏作品本身具备了可以与其他游戏作品相区别的独创性的话，则可以认定其具有可著作权性，从而获得著作权法的保护。韩国大法院的判决是对仿制类游戏认定构成著作权侵权的首例案件。

二．

该判决对游戏行业的意义


 

游戏作品是文字作品、音乐作品、美术作品、影像作品、计算机程序作品等相结合的复合性作品。如果在对人气游戏进行模仿时，对游戏作品的一部分设计要素加以改变的话，则在之前的法律实践中对该仿制类游戏是否构成著作权侵权，以及对著作权的保护边界应如何设定等问题，其判断标准较为模糊。而本次大法院的判决中，认定“游戏构成要素的选择、排列以及组合方式”具有游戏作品的独创性因素，从而明确了是否构成侵权的判断标准，在这个意义上，可以认为本次判决对韩国的游戏乃至相关行业具有重要的指导意义。

三．

指引性意义


 

因本次大法院判决确认了在先游戏的研发公司今后可以更加积极地向其游戏的仿制游戏作品主张权利的可能性，所以在今后的游戏研发过程中，有必要从研发阶段开始，便接受专业的法律咨询，以防止构成对其他在先游戏作品的侵权。而作为在先游戏的研发公司，则可以更为积极地对仿制的游戏作品主张权利，以保护其作品的合法权利。另外，不难预见韩国法院今后对于具有复合性的新型作品或者投入了人力和资金的其他成果物也会加强保护。因此，游戏类从业企业更有必要注意对在先作品或者成果物的侵权可能性以及对在后作品或者产品行权的可能性。 
广场律师事务所知识产权团队不仅在专利、商标、著作权、商业秘密以及反不正当竞争相关诉讼以及诉前禁令方面具有丰富经验，还提供对各类知识产权业务的法律咨询服务。如需此类法律服务，请随时给予垂询。
─ CONTACT ─
- 首尔事务所 -
김운호변호사
金云淏 韩国律师
T:+82.2.772.4695
E:unho.kim @leeko.com
查看履历>
이은우변호사
李恩雨 韩国律师
T:+82.2.772.4334
E:eunwoo.lee @leeko.com
查看履历>
전정현변호사
全貞炫 韩国律师 
T:+82.2.2191.3163
E:junghyon.jun
@leeko.com
查看履历>
- 北京事务所 -
장봉학변호사
张峰鹤 中国律师 
T:+86.10.8478.5377
E:fenghe.zhang
@leeko.com
查看履历>
本期《法务时讯》仅以提供一般信息为目的，并非广场律师事务所的观点或者法律意见，
如果不希望收到广场律师事务所发送的《法务时讯》，请点击 “拒绝接受”。

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

제목
[법무법인(유한) 태평양] 유류분 제도에 대한 위헌 및 헌법불합치 결정의 내용 및 시사점 새글
[법무법인(유한) 태평양] 정년보장형 임금피크제의 유효성을 확인한 판결 새글
[법무법인(유) 화우] 의료기기 허가심사과정 상 사이버보안 적용 새글
[법무법인(유) 화우] 헌법재판소, 상속 유류분 제도 위헌 결정 새글
[법무법인(유) 화우] 미국 FTC의 인공지능 학습데이터에 관한 규제 동향 새글
[법무법인(유) 광장] Landmark Ruling: Supreme Court Overturns PIPC Sanctions Against E-commerce Platform Ope…
[법무법인(유) 세종] 상장차익에 대한 증여세 부과처분과 관련하여 신뢰보호원칙, 정당한 사유 등을 주장하여 가산세 및 경정청구기한이 도과한 기납부 증여세를 환급받은 사례
[법무법인(유) 세종] 공공재정 부정수익자 제재 강화 등을 위한 공공재정환수법 개정안 시행
[법무법인(유) 세종] 공기업이 ‘발주자의 승인없이 하도급을 하였다’는 이유로 입찰참가자격제한 처분을 사전통지한 사안에서, 소송 절차를 거치지 않고 입찰참가자격제한 처분을 방어한 …
[법무법인(유) 세종] 세종Law Focus - Vol.233 (2024.04.22~04.28)
[법무법인(유) 세종] 월간 노동 뉴스레터
[법무법인(유) 세종] 유류분 제도에 대한 일부 위헌 및 헌법불합치 결정의 시사점 및 대응방안
[법무법인(유) 세종] 산업기술보호법 개정안의 내용과 그 의미
[법무법인(유) 세종] 결정형 발명의 진보성 인정 기준을 완화하는 최근의 대법원 판결 흐름을 뒤엎고 미라베그론 결정형 발명의 진보성이 부정된다는 판단을 이끌어낸 사례
[법무법인(유) 세종] 미 대선 “트럼프 재집권”시 우리 기업의 미국 비지니스에 미칠 영향: 對 미국 전기차/배터리 투자 및 무역 정책을 중심으로
게시물 검색

(사)인하우스카운슬포럼 In-House Counsel Forum

주소 : 서울시 강남구 테헤란로 625, 17층

고유번호 : 107-82-14795 | 대표자 : 박철영

대표번호 : 02-6091-1998

E-mail : reps@ihcf.co.kr

Copyright(C) IHCF KOREA. ALL RIGHTS RESERVED.

PC 버전으로 보기